Шифрование между двумя RNQ
Т.е. назвать срок вы бы уже побоялись?Rapid D писал(а):
Интересно, кто вам заплатит за ваш "существующий способ быстрого их прочтения", когда через 3 месяца вы скажете что "нешмогли"
Хотя вы конечно же так не скажете, а скажете что были очень заняты, и нужно подождать ещё полгодика
Я был об авторе более высокого мнения, а он оказывается хамить и троллить только горазд.
У шифрования всегда есть понятие достаточности. Я делал защиту от соседей по сетке и админов. Считаете среди них есть криптоаналитики?
ko4evnik писал(а):
А за такое тут полагаеца бан......
Эта тема пока не перешла в курилку!
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
А простой текст неосмысленный (типа "абра-кадабра" или Base64) новый протокол пропускает?Вот и не стало шифрования.
Нада бы что-нидь новое придумать...
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
Не побоялся быТ.е. назвать срок вы бы уже побоялись?
.Rapid D писал(а):
Ну я вроде как небольшой эксперт в области защиты информацииУ шифрования всегда есть понятие достаточности.
. Правда в компьютерной чуть меньший Rapid D писал(а):
Ненужны криптоаналитики(исходя из той информации что я имею о способе шифрования в крысе).Я делал защиту от соседей по сетке и админов. Считаете среди них есть криптоаналитики?
Сам по себе алгоритм шифрования хороший, собственно один из лучших. Вся суть в том что он надежен лишь до тех пор пока достаточно длинный ключ остается секретным. И уровень надежность, опять таки при достаточной сложности ключа, определяется только секретностью этого самого ключа. А фактически надежностью способа передачи ключа между отправителем и получателем сообщения. Именно для обеспечения этой надежности придумали ssl. Сами крысы по дефолту передают его в открытом виде насколько я понял. Либо же имеют стандартный алгоритм генерации. И передача ключа по любым другим канал делает его ненадежным, в этом вся беда симметричных алгоритмов. Если секрет знает больше чем 1 человек то это уже не секрет.
Я хотел бы уточнить. Я некоим образом не говорю что шифрование в крысе плохое и не работает и срочно нужно менять. И даже не настаиваю на наличии оного в принципе.
Просто мое личное мнение - использование метода аналогичного ssl было бы приятным плюсом для программы, и повысило бы ее привлекательность для пользователей.
Я тут кстати решил вообще на жабер перейти. Вы вроде собирались под него клиент делать? Было бы крайне кстати ибо нормального клиента нет.
И, эм. Я так понимаю комьюнити разработчиков нету у крысы? Это оффтоп но думаю было бы неплохо имейся репозиторий с последними исходниками, желающие могли бы делать патчи, а используй крыса несимметричное шифрование часть исходников с этим самым шифрованием можно было бы и не прятать
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
Надежного шифрования не существует вовсе. НЕнадежность прямо пропорциональна массовости.
Отмычки, взломщики, эксплойты пишутся под вещи массового употребления. Пишутся и будут писаться, насколько бы "стойкими" они не были. Это как гонка вооружений, на каждую "вашу" ракету мы создадим десять "наших". Уже сама массовость алгоритмов является их уязвимостью, кстати.
Если бы линукс (или нежно любимый кем то юникс-леопард) был бы более распространен виндоуса, то вирусы/эксплойты массово писались бы под линукс, и голоса ламеров и кулхацкеров кричали бы: "линукс мастдай", а статейки обсуждали бы дыры великага ядра Линуса Торвальдса .
Посему, сам вопрос является бессмысленным. Актуален лишь вопрос, что лучше применить, достаточно надежно, с минимальными затратами ресурсов и наиболее оригинально (все только в непосредственном контексте). На мой взгляд, именно оригинальность имеет здесь решающий голос.
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
В общую урну битв на тему "особенно долго стоячего алгоритма шифрования" хотела бы бросить свою скромную лепту.
Надежного шифрования не существует вовсе. НЕнадежность прямо пропорциональна массовости.
Отмычки, взломщики, эксплойты пишутся под вещи массового употребления. Пишутся и будут писаться, насколько бы "стойкими" они не были. Это как гонка вооружений, на каждую "вашу" ракету мы создадим десять "наших". Уже сама массовость алгоритмов является их уязвимостью, кстати.
Бред
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
Вот и не стало шифрования.
Нада бы что-нидь новое придумать...
Маскировку шифрованных сообщений под "стандартные"
Придумай способ..)
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.