da.ST0NE Theme

Это статус «Геометрия» из моей темы =))

Статус геометрия вообще какой-то непонятный...

Репыч wrote:

чёт вы тут наворотили, откуда конечный вариант темы брать?
времени разбираться не так много, как хотелось бы...

См. первое сообщение TOPIC’а. Там же и патч, для тех, кому не нравится «цветной» вариант и для тех, у кого возникли трудности с обнаружением темы в списке тем R&Q.

мне кажется, что цветная тема смотрися более выйгрышно

Черно-белая - однозначно. В ней, по крайней мере, видны проблески общей идеи автора. Но вот допы треба перерисовать... если бы вы знали, какими мучительными потугами рождаются такие ювелирные какульки, как значки, вы не стали бы так безбожно их сдирать. Давайте-ка уважим чужой труд и сделаем тему заново. А пока это лишь редакция того, что уже было. А цветная - вообще экстракт позоришша.

Ребят, вопрос не совсем в тему
Насчет этого статуса, \"геометрия\". Вот скока себя помню в инете, стока и нивдупляю: а нафиг он ваще нужен? Или я неправильо понимаю, и это вовсе не геометрия, а рисование? :/ В дефолтной теме ваще красное чето, и мне котик даже говорил, что это утюг. Абиснити пажалусто, че этот статус все-таки значит? %)

Jayrome wrote:

...если бы вы знали, какими потугами рождаются такие увелирные какульки, как значки, вы не стали бы так безбожно их сдирать. Давайте-ка оценим чужой труд...

Все копирайты и заимствования постарался отразить в описании, извиняюсь, если кого-то пропустил.

Jayrome wrote:

...а пока - это лишь редакция того, что уже было до вас...

Немного собирал, немного рисовал, что-то переделывал.

LaDyStRaNGe wrote:

Ребят, вопрос не совсем в тему
Насчет этого статуса, \"геометрия\". Вот скока себя помню в инете, стока и нивдупляю: а нафиг он ваще нужен? Или я неправильо понимаю, и это вовсе не геометрия, а рисование? :/ В дефолтной теме ваще красное чето, и мне котик даже говорил, что это утюг. Абиснити пажалусто, че этот статус все-таки значит? %)

Вопрос как раз относится к обсуждению темы.

Если я не ошибаюсь, статус без определенного названия - это логотип какого-то ужасного европейского телеканала,

и, как видно на проекторе, в оригинале не красный, а белый (и канал действительно беспринципный!).

Но, так как в нашей стране нет такого телеканала, и вообще не знают, что это такое (и канал ли это вообще), значок был адаптирован под что-то, что могли бы понять и использовать российские пользователи, а именно: Геометрия, Утюг; и это, на мой взгляд, самый простой и логичный выход из затруднения.

Сколько-нибудь дальше расследовать этот вопрос мне не удалось. Если у кого-то появится информация, просьба не держать в себе. Если удастся открыть его истинное происхождение, то, зная, что это такое, создатели тем смогут-таки правильно изображать его в своих темах.

Jayrome wrote:

...сделаем тему заново...

Буду Вам крайне признателен, если Вы мне укажите на тему с этого сайта, действительно авторскую, по Вашему мнению. Хотелось бы в дальнейшем знать, на что равняться.

NEVERE wrote:

Jayrome wrote:

...сделаем тему заново...

Буду Вам крайне признателен, если Вы мне укажите на тему с этого сайта, действительно авторскую, по Вашему мнению. Хотелось бы в дальнейшем знать, на что равняться.

Увы! Такой темы я никогда не видел.

Ровняться на качество. Хочешь рейтинговую тему — глянь в загрузках какие наиболее скачиваемые. А полностью авторская — микроофис.

на мой взгляд надо делать не рейтинговую тему, а свою ни на чью не похожую, стремящуюся к эргономике и ласкающую глаз \"красивостью\"

Вот меня наоборот, раздражают аськины цветочки, потому и делал другие темы и, конечно же, не с расчетом на рейтинг. Просто, оказывается, не меня одного прут «нецветочки».

bass wrote:

…ровняться на качество. Хочешь рейтинговую тему…

С каких это пор рейтинг стал синонимом качества?

bass wrote:

…а полностью авторская — микроофис...

Подозреваю, что я уже где-то видел эти смайлы и слышал эти звуки, при этом вообще никаких ссылок на авторство. Хотя могу и ошибаться.

---

Следуя логике Jayrome, под определение «лишь редакция того, что уже было», можно с лёгкостью подогнать гигантское количество программных продуктов (в том числе и R&Q), ещё большее количество тем и всевозможных визуальных оформлений. Поэтому, спрашивая на что равняться, мне было интересно, прежде всего, узнать мнение именно Jayrome, мнение человека, который наиболее ярко отреагировал на представленную тему, за что ему отдельное спасибо. С его ответом я уже имел возможность ознакомиться. Конечно Ваше bass суждение по этому поводу (равно как и любые другие отзывы) мне также крайне интересно.

С каких это пор рейтинг стал синонимом качества?

Боже упаси, конечно же нет. Я просто ответил на вопрос «На что ровняться?» . Хочешь рейтингов — смотри что пользуется спросом.

Подозреваю, что я уже где-то видел эти смайлы и слышал эти звуки, при этом вообще никаких ссылок на авторство. Хотя могу и ошибаться.

Я про графику говорил. После паблика, подобные стали появляться и на миранде, и на кипе.

Следуя логике Jayrome, под определение «лишь редакция того, что уже было», можно с лёгкостью подогнать гигантское количество программных продуктов (в том числе и R&Q), ещё большее количество тем и всевозможных визуальных оформлений.

Полностью поддерживаю мнение Jayrome — очередной копипаст из уже существующих тем под крысу.

И вообще, к чему спрашивать «На что ровняться?». Темы делаются потому, что хочется сделать тему =))
То же самое, что спрашивать: «На что ровняться при приготовлении еды?». Только на свой вкус. А уж будут это хавать или нет — статистика не обманет.

Я лишь одно скажу — надо «воспитывать» свой вкус.

bass wrote:

...я про графику говорил...

Речь в вопросе шла про темы, поэтому понял «полностью авторская» именно относящимся к теме . Или тему можно считать авторской, если хотя бы один из компонентов сделан собственными руками? Если так, то уверяю Вас, представленная тема самая, что ни на есть Авторская, хоть и с \"небольшими\" заимствованиями.

...после паблика, подобные стали появляться и на миранде, и на кипе...

И не удивительно. Это самая простая для воспроизводства тема, из тех, что мне удалось увидеть. По моему мнению, единственной авторской находкой этой темы явилось лишь решение использовать простейшие геометрические фигуры и банальный текст, для максимального упрощения процесса её создания.

...очередной копипаст из уже существующих тем под крысу...

Никогда не утверждал обратного. Но всё же и собственного «рисования» процентов двадцать-тридцать присутствует и \"копипаст\" не совсем уж один к одному. Кстати mix’ы иногда получаются даже удачнее оригиналов. И это вовсе не означает, что da.ST0NE именно такой случай, а может даже и совсем не такой.

...и вообще, к чему спрашивать...

Как уже говорил, просто мнение интересно было узнать. И не собирался ни на кого равняться, ну разве, что совсем чуть-чуть.

NEVERE wrote:

Речь в вопросе шла про темы, поэтому понял «полностью авторская» именно относящимся к теме . Или тему можно считать авторской, если хотя бы один из компонентов сделан собственными руками? Если так, то уверяю Вас, представленная тема самая, что ни на есть Авторская, хоть и с \"небольшими\" заимствованиями.

Сразу хочу извиниться за жесткую критику в начале обсуждения. Слава Богу, NEVERE воспринял ее нормально.



Для того, чтобы быть автором, нужно разделить для себя понятия Идея и Труд и всегда руководствоваться двумя правилами:

1. Заимствовать дизайнерские идеи - не грех. Хорошие идеи должны жить, а плохие умирать.
2. Присваивать чужой труд - позор. Даже если вы с помощью редактора изменили его до неузнаваемости.

Поэтому, ответ зависит от заимствования чего? Если идея хорошая, то почему бы не использовать ее? Тем более, что, например, каждый допстатус жестко ограничен своим названием и количеством пикселей, и придумать здесь что-нибудь разэтакое довольно сложно, а прикрутить к нему что-нибудь идущее вразрез с ассоциациями среднестатистического пользователя - рискованно. Используйте понравившуюся идею! Только реализуйте ее сами, от начала до конца, - и это будет ваш труд, потому что вы потратите на него свои время и силы.

...и свое терпение, блин!

Jayrome wrote:

Присваивать чужой труд - позор.

Надеюсь, это поймут все, так называемые авторы, которые используют в своих темах чужой труд порой совершенно открыто, даже не утруждая себя тем, что бы что-то там менять до неузнаваемости с помощью редактора. Иногда не указывая истинных авторов использованных ими компонентов, в своих, порой совершенно чудовищных (по моему мнению) темах, которые явно были сляпаны «на коленке» минут за пять-десять. Насколько я смог понять, такие (смайлы, графика, звуки) заимствования наблюдаются почти в каждой (если не в каждой) теме предложенной для загрузки на этом сайте. И ладно бы этим грешили только самопальные темы. Такие заимствования присутствуют и в архиве самой программы, в теме которой использованы, в том числе, Kolobok Smiles совершенно без каких-либо ссылок на Mantsurov Ivan, aka Aiwan, полагаю хотя бы с разрешения автора. Но даже ссылки на действительных авторов всевозможных заимствований и их согласие на использование таких компонентов, не добавляют «веса» авторам таких тем. Хотелось бы верить, что все такие творцы осознают этот очевидный факт и реализуют понравившуюся им идею от начала до конца - и это будет их труд, и их заслуга, потому что они потратят на него свое время и свои силы.

...и свое терпение, блин.

Ну, а если сил, или таланта на реализацию таких идей не хватит, то хотя бы у них да станет совести удалить все заимствования, дабы иметь возможность полноправно называться автором своего творения, в данном случае темы.

И исчезнут тогда из описаний тем слова «немного собирал», «что-то переделывал» и заменят их «создал», «нарисовал», «сделал»!